Una visión positiva: Mark Mobius

En los últimos meses, y sobre todo en las últimas semanas, el 99% de las noticias o artículos que leemos sobre la situación económica europea son muy negativos. Muchos de ellos no son más que el reflejo del complicadísimo momento en que nos encontramos. Pero otros muchos inciden en el pesimismo, buscando lograr el titular sensacionalista que acapare más la atención.

En este contexto es un alivio leer a una voz autorizada como Mark Mobius (Presidente Ejecutivo de Templeton Emerging Markets Group) escribir de forma tan optimista sobre el futuro de la EuroZona, aunque aún haya que tomar medidas que requerirán tiempo y paciencia. Y seguramente los países occidentales de Europa necesitarán el apoyo de los países emergentes del este de Europa (y también apoyarlos). Se trata de una opinión absolutamente relevante dentro del mundo económico, considerado como uno de los líderes de la industria (para algunos se trata del "Padre de los Fondos de mercados emergentes") y con más de 40 años de experiencia en los mercados. 

Entiendo que sumidos en la crisis actual, poder acceder a una opinión positiva puede darnos la esperanza de una positiva resolución, y por lo tanto puede hacer crecer nuestro optimismo, algo muy importante incluso para retroalimentar una posible recuperación: una persona optimista consumirá, lo que mejorará el crecimiento, esto incrementa el empleo, permitirá ser más optimistas, más consumo,... 

Aquí se puede acceder al artículo completo de Mark Mobius: Abandon the Panic, Not the Eurozone. A continuación, resumiré las partes que considero más interesantes en castellano:

- Se puede ver temerosamente una crisis como un tiempo de pérdidas y peligro, o puedes elegir verla como un tiempo de oportunidad con el potencial de un cambio positivo.

- Todavía hay muchos interrogantes sin resolver, pero yo creo que Europa debe emerger más fuerte, independientemente de si Grecia elige seguir o no en el euro. 

- Pese al estancamiento político entre países pro-austeridad (como Alemania) y los que luchan contra eso (como Grecia), los líderes europeos están tratando al máximo de conseguir juntos un pacto fiscal que fortalezca su alianza y su moneda. Esto llevará tiempo y requerirá paciencia.

- Grecia debe poner freno al gasto público y a las barreras que frenan el crecimiento de los negocios. Una reducción de la burocracia gubernamental y de las regulaciones puede trasladarse a un mayor crecimiento y prosperidad para Grecia. 

- Muchos países emergentes están en mejor situación que desarrollados en cuanto a crecimiento y deuda se refiere.

- La necesaria austeridad será indudablemente dolorosa para algunos países, pero debe forzar a los más débiles a realizar sus actuaciones juntos. Tanto el Este como el Oeste de Europa tienen un gran potencial para cooperar y lograr un mayor beneficio económico para todos. 

- Muchos inversores sienten los mercados emergentes como demasiado arriesgados, pero la experiencia con la crisis de la zona Euro demuestra que no hay inversión sin riesgo.

- El euro se está manteniendo relativamente bien durante la crisis. De hecho no ha caído dramáticamente y se mantienen muy por encima del precio de su debut en 1.999. Esto demuestra que alguien está confiando en el potencial de la EuroZona, y yo (Mark Mobius) lo hago.

¿1ª Etapa del Rescate Español?

El último artículo que he visto publicado en EconoMonitor por parte de Eduard Hugh, me parece que aporta una visión muy interesante del rescate realizado a la banca española el pasado sábado. Y expone los posibles siguientes pasos de este rescate. A continuación un pequeño resumen de su artículo en castellano. El artículo completo puede leerse aquí: Stage One of the Spanish Bailout Begins

Este es el principio, el primer paso y no el último de un largo proceso hacia:

   - Los Estados Unidos de Europa ó...

   - El fracaso y la desintegración del euro.

 No hay destinos intermedios. 

En este rescate, hay tres protagonistas principales que parecen estar satisfechos tras el acuerdo del pasado sábado:

   - El Eurogrupo (Bruselas). parece que por fin ha encontrado un suelo firme donde apoyarse, la ayuda de 100.000 millones de euros.

   - El gobierno alemán (Berlin): posiblemente temiera que la cantidad que se iba a necesitar fuera mucho mayor.

   - El gobierno español (Madrid): no es una operación tan humillante como pudiera haberse esperado en un primer momento de un rescate.

Estos son los 3 puntos principales para la solución, tras este acuerdo:

1º) Permitirá a los bancos mantener los niveles de capital exigidos. De este modo se cuenta con la certeza de que entre este momento y finales de 2.013, los bancos españoles estarán bien capitalizados.

2º) Muy importante. El crédito no está llegando al sector privado y esta medida no va a provocar un cambio en este sentido. Para que el crédito vuelva a fluir, son necesarios:

   - Desapalancamiento de los bancos: implica sacar fuera de balance alguno de los activos (inmobiliarios) problemáticos, presumiblemente a un "banco malo" que pudiera crearse. Para esto es necesaria financiación... ¿puede ser la siguiente etapa del rescate?

   - Tener demanda de crédito solvente. Para esto, será necesaria una "devaluación interna" (¿reducción general de costes internos, salarios, precios,...?) que nos lleve a una mayor competitividad. De este se ha hablado, pero España nunca ha hecho nada por conseguirlo.

3º) Hay que resolver los problemas de financiación de las necesidades de deuda española. Actualmente los bancos españoles, a través del LTRO, han cubierto las subastas de deuda, pero esto no puede seguir para no ocasionar una nueva sobreconcetración como la que les ocurrió con los activos inmobiliarios. Los inversores internacionales deben volver a España (sólo con el acuerdo actual esto no va a suceder). 

  

Un rescate en tres pasos

Hace escasos minutos hemos conocido como el gobierno español ha realizado una solicitid de "apoyo financiero" para la banca, y que ha recibido "apoyo absoluto por parte del Eurogrupo". En palabras accesibles para todo el mundo, la Eurozona ha rescatado al sector bancario español, principalmente a las cajas, que han llegado a poner en peligro a todo el sistema financiero español. 

Esta ayuda se realizará en tres pasos:

1º El Eurogrupo, a través de sus mecanismos EFSF o bien ESM, prestará 100.000 millones de euros al FROB, en unas condiciones "muy favorables", es decir, con un coste inferior al que supondría acudir al mercado a solicitarlos.

2º Será el FROB el que distribuya ese dinero a las cajas y bancos con problemas. Y realizará este préstamo o bien en forma de acciones (nacionalizando esa entidad) o bien en forma de obligaciones convertibles (con unos intereses que tendrán que ser abonados) en acciones en determinadas circunstancias. Se estudiará cada caso en particular.

3º El FROB impondrá a cada entidad las condiciones que estime oportunas, para conseguir la devolución del dinero que se considera totalmente obligatoria. En el caso de que la intervención se realizara en forma de acciones, se tratará de vender esa participación y así obtener beneficios.

Se trata de una buena noticia. Reduce la incertidumbre respecto al sistema financiero español, reduciendo enormemente las posibilidades de que acabara en colapso. Y por esta reducción de incertidumbre entiendo que será tomado de manera muy positiva por los mercados. 

Ya el jueves pasado, en Paris, gestores de Carmignac comentaban que se barajaba en Europa una ayuda entre 80 y 100 mil millones de euros (mientras en España no se hablaba de más de 40 mil...), y que lo consideraban bueno para los mercados.

Eso sí, también explicaban que esta no es la decisión definitiva. La que provoque un rebote definitivo en los mercados. Supondrá un rebote, posiblemente fuerte, pero no el definitivo. Aún hacen falta muchas medidas: solucionar las dudas sobre la deuda de nuestro país y sobre todo medidas de gobernanza europeas que puedan acabar en una unión fiscal, unión bancaria, eurobonos,... Se ha dado un paso importante. Bueno. Pero aún no el definitivo. Queda camino por recorrer.  

Aquí el texto completo del comunicado del Eurogrupo.

Y después de Grecia, ¿quién?

Fuertes caídas en todos los mercados europeos hoy. Por encima del 2% en las principales plazas. Un 3,31% en España. El euro en mínimos, cotizando por debajo de 1,26 $/€.

Los medios apuntan claramente a Grecia como motivo de estos recortes: "Eurogrupo pide a gobiernos de la UE planes para la salida de Grecia del euro... y las bolsas se hunden", "Los inversores comenzaron a decir adiós a Grecia y el Ibex se desplomó un 3%",...

¿Cuánto tiempo llevamos "descontando" en bolsa la situación griega? ¿Su quiebra y posible salida del euro? Creo que los mercados no están bajando por Grecia. Lo hacen pensando quién puede ser el siguiente. Y eso los aterra. La simple posibilidad de que España o Italia fueran los siguientes causa pavor. De hecho las bolsas de Milán y Madrid han sido las más castigadas hoy.

El EuroGrupo debe dar un paso al frente. Y lo antes posible, porque los mercados no "perdonan" y castigan rápido. Momentos claves no ya para este año. Seguramente estamos construyendo las próximas décadas. Que sea con cabeza. 

Ibex: adiós a los 7.000

El Ibex 35 acaba de perder los 7.000 puntos.

Desde los mínimos de 2.009 no veíamos precios similares. ¿Siguiente parada? ¿Los 6.700 / 6.800 puntos de Ibex?

El mayor problema es que nuestro índice cae "prácticamente sólo". Como el S&P busque su siguiente soporte, la importante referencia de 1.350, o el Dax busque los 6.500 puntos, seguramente la siguiente referencia de nuestra bolsa no sirva de suelo. Y ese nivel es muy importante, ya que por debajo no se observan referencias significativas hasta... ¿5.500?

Momentos muy complicados.

Las cuentas del déficit español

Creo, evidentemente es una opinión personal, que el Gobierno de Rajoy fue muy cauto con las previsiones presentadas hace poco más de una semana: crecimiento de -1,7% y déficit del 5,8%. Estas previsiones eran peores que la mayoría de las previsiones de organismos internacionales, que sitúan la contracción de la economía española para 2.012 alrededor del 1%.

Entiendo que con esta cautela lo que buscaba el ejecutivo es que mejorando el crecimiento, esa menor contracción por sí sola redujera el déficit del 5,8%, y así a final de año se cumplieran y con nota con las obligaciones impuestas. Y es por este motivo por lo que creo que el Gobierno no está muy preocupado por ese 5,3% de déficit impuesto por Bruselas. seguramente entiendan que a través del crecimiento, con la mayor recaudación que supone una cifra mejor del PIB, se pueda alcanzar ese objetivo. Repito, es sólo una especulación personal.

Por otro lado me sorprende mucho tanta alarma generada por la simple posibilidad de introducir el copago sanitario. ¿De verdad sería tan "grave? ¿Por qué? Hoy en día, que contamos con medios informáticos potentísimos para todo, sería muy sencillo el que cada persona, a la hora de adquirir un medicamento o incluso de acudir a una consulta médica, y en función de sus ingresos, pagara una determinada cantidad (evidentemente cantidad que pudiera ser 0 con ingresos por debajo de un nivel a determinar o en determinadas circunstancias). Indudablemente habría que organizarlo bien e implementarlo de manera lógica y coherente. ¿Tan difícil es?

Hoy en día nos gastamos 15 o 20 euros cuando salimos a tomar un par de raciones sin enterarnos de ese dinero. Nos tomamos dos copas y no pasa nada. No duele ese dinero. Y para algo mucho más importante, que es nuestra salud, ¿nos costaría pagar cantidades similares?

Hace poco más de un año en Francia, por acudir a urgencias con mi mujer pagábamos 75 euros, por un tratamiento con media docena de gasas y un poco de alcohol... Hablamos de una cantidad importante y que me parece excesiva, pero sería tan "doloso" pagar por acudir a urgencias o a la consulta médica, una cantidad simbólica: 10 euros por consulta o similar; incluso también hacerlo en función de los ingresos, de si se trata de una enfermedad grave y lamentablemente habitual que obliga a acudir periódicamente,...

El estado de bienestar es fantástico. Pero si en mi familia no tengo dinero para salir a cenar todos los días, no lo hago. Si el Estado no tiene dinero para pagar todos sus servicios, en algunos de ellos habrá que colaborar. Eso sí, apliquemos la lógica para ver en cuales, y anteriormente quitemos de la administración todos aquellos gastos prescindibles, que los hay y seguro que bastantes. Con lógica y un poco de comprensión es posible. ¿Lo pondrá alguien en práctica?

Comprando Santander

Acaba de llegar la cotización del Banco Santander a nuestro objetivo, ligeramente encima de 6 euros por acción. Compramos en 6,06, con el Ibex junto a 8.250, la liquidez procedente de la venta de BBVA de finales del mes de febrero (vendidas tras saltar nuestro Stop Loss en 6,96).

El mercado español, en concreto su principal indicador el Ibex 35, ha perdido los 8.430 que ejercían de soporte durante el último mes, pero aún así consideramos que estamos en momento de entrada en Santander, tras haber esperado desde niveles de 6,50 donde cotizaba en el momento de vender BBVA.

Este nivel de compra coincide además con los 1.350 puntos del S&P500, importante soporte de mercado, y donde podría tener suelo de corto plazo el principal índice mundial.

Preferimos estar ya en mercado, y no arriesgarnos a quedarnos fuera del mismo, sabiendo que este dinero lamentablemente estuvo invertido durante las caídas del año 2.011.

se puede segyuir la evolución de la cartera modelo de Wealth Management a través de Unience.

Cambios en la cartera de Fondos

En los últimos meses no hemos podido recomendar movimientos en las carteras de fondos debido a la gran volatilidad de las bolsas. Un traspaso de fondos tarda entre 4 y 6 días en ejecutarse, y no se podía asumir el quedarse fuera del mercado toda una semana, con el riesgo de perderse una recuperación importante del mercado tras haber estado dentro durante los recortes de julio y agosto de 2.011.

Pues bien, el buen comportamiento de los diferentes mercados en este arranque de 2.012, sobre todo las bolsas internacionales, ha permitido tanto a fondos de inversión de renta variable como a los que invierten en bonos de renta fija o high yield, recuperarse de las pérdidas de 2.011 y en muchos casos entrar en positivo.

Gracias a este buen comportamiento, vamos a aprovechar para realizar los siguientes movimientos en la cartera de fondos de inversión:

- Traspasar el Templeton Global Bond al Gesconsult Corto Plazo: queremos mantener exposición a bonos emergentes, que principalmente es la exposición que tiene el fondo traspasado, y también invertir en renta fija corporativa y en high yield. Para este propósito buscaremos un fondo de renta fija fléxible que vaya gestionando la exposición a estos activos. Antes, y por si acaso los mercados se toman un "descanso" de este buen inicio de año, reducimos el riesgo llevando la inversión al monetario de Gesconsult, que invierte en depósitos de diferentes entidades con una rentabilidad aproximada del 2,7%, y que seguramente permanecerá en cartera dentro de la parte conservadora de la misma (aunque incluyamos posteriormente el fondo de renta fija flexible comentado).

- Traspasar el Goldman Sachs Global High Yield y el Threadneedle Pan European Small Caps, ambos al Aberdeen Global Emerging Markets. En nuestra cartera el fondo de high yield de Goldman representa tan sólo un 1% del total del patrimonio. Por este motivo no nos preocupa el traspasarlo directamente a bolsa emergente global, pero si algún inversor mantiene este fondo con un porcentaje importante de ponderación sobre el total de su cartera, debería darle el mismo trato que el Templeton Global Bond.
La inversión en renta variable emergente nos parece la más atractiva en la actualidad debido a:

* Su potencial de crecimiento. Los emergentes liderarán del crecimiento mundial.
* Por la reducida deuda de estos países.
* Por el mayor consumo que provocará el incremento de la clase media y alta en ellos (por ejemplo China es el país en que más vende Louis Vutton).
* Porque el tiempo de incremento de tipos de interés en estos países parece que ya ha finalizado.
* También China está reduciendo las medidas restrictivas de crédito que introdujo para evitar un sobrecalentamiento de la economía. Quieren crecer un poco menos, pero no una reducción brusca de ese crecimiento.

Con estos dos traspasos entraríamos en renta variable emergente global con una ponderación total del 3,5%, unida al 6,5% del Templeton Asian Growth nos llevaría a un 10% total de exposición a emergentes. Nivel del que en principio, no queremos subir para mantener un adecuado control del riesgo.


También mantenemos la liquidez de la venta de BBVA del pasado martes disponible para entrar en Santander, cuando entendamos que el mercado ha encontrado un suelo de corto plazo.

Se puede seguir la evolución de la Cartera de Wealth Management a través de Unience. Únicamente no están recogidas las posiciones de bonos de renta fija (FCC 2.014, OHL 2.015 y Santander 2.014/19).

Stop loss en BBVA 6,96

Aprovechando el desbloqueo de la segunda ayuda a Grecia, que parecía no se iba a cerrar nunca y por fin esta madrugada se ha producido, vamos a introducir una orden en mercado. Para las carteras con un sólo banco en las mismas, como el caso de nuestra cartera modelo (Wealth Management), situamos un stop loss en las acciones de BBVA en 6,96 euros por acción.

Tras perder BBVA los 7 euros el jueves pasado, y volver a recuperarlos ayer lunes, entendemos que un nuevo cruce a la baja podría ser peligroso y anticipar un nuevo recorte algo más pronunciado. Esos 6,96 euros nos permiten consolidar buena parte de las subidas del valor durante este principio de año, y tener liquidez para entrar en Santander (preferiríamos realizar el cambio de un banco a otro) cuando hubiera recortado algo más el mercado.

BBVA tiene previsto aprobar en su próxima Junta de Accionistas en el mes de marzo una emisión de convertibles muy importante (12.000 millones de euros), que implica lógicamente una dilución del valor de las actuales acciones y pudiera presionar a la acción. Esta noticia unida al mejor comportamiento del BBVA respecto al SAN en los últimos meses, nos hace en este momento apostar más por SAN que por BBVA.



En caso de que la acción siguiera subiendo y se alejara de los 7 euros, subiremos el stop y de esta manera iremos consolidando beneficios.

Para carteras con ambos bancos en cartera, en función de la ponderación de los mismos y del objetivo de inversión (generación de renta a largo plazo via dividendos, inversión a corto,..., etc.) tomaríamos la decisión. Habría que estudiar cada caso en particular.

Diferentes momentos en bolsa: S&P e Ibex

Buen comienzo de año bursátil. No tanto para la bolsa española, que fue prácticamente la única que en enero no conseguía subir. Al contrario el principal indicador mundial, el estadounidense S&P500 (recoge el comportamiento de las 500 principales empresas industriales que cotizan en la bolsa de New York) ha logrado recuperarse ya de todas las fuertes caídas que sufrió entre finales de julio y comienzos de agosto del año pasado.

Viendo los gráficos se puede observar claramente la divergencia existente entre ambos indicadores:

Gráfico del S&P 500 desde Julio

Gráfico del Ibex 35 desde Julio

Como se puede observar en el gráfico del S&P, estamos en un momento clave, luchando por superar la importante resistencia de 1.350. Nivel muy relevante ya que varios análisis para este 2.012, entre ellos el de Inversis Banco, consideraban estos 1.350 puntos como el nivel de referencia para este año entero, viendo poco potencial alcista desde él.

A los mercados europeos, y sobre todo al Ibex, les queda aún bastante camino por recorrer para recuperarse de las caídas de verano. A la bolsa americana no. Las perspectivas actuales, tanto de la principal economía del mundo, como del segundo semestre de año en Europa (según las encuestas PMI de las que ya hablaré más adelante en este blog), son mejores que hace escasamente dos o tres meses.

¿Conseguirá el S&P romper esa resistencia de 1.350, dando un nuevo tirón al alza? ¿O no lo logrará, y provocará un recorte del resto de indicadores, incluídos los europeos aunque hayan subido menos? Saber qué pasará forma parte de la adivinación, es imposible, pero debemos tener preparadas nuestras inversiones por si se da cualquiera de estas circunstancias.

Cambio en cartera: entrada en MS US Advantage

Hoy vamos a realizar el primer cambio en la cartera de inversión del año. La decisión ha sido traspasar el fondo en el que actualmente invierto en Estados Unidos, el BNP Opportunities USA, por el MS US Advantage USA, con la divisa cubierta.

El actual fondo (ver ficha en Inversis) también tiene algo de exposición a materias primas, en concreto a oro. En este momento preferimos realizar la inversión en Estados Unidos únicamente tomando exposición a bolsa americana, y no incrementar el riesgo (y la complicación) añadiendo una variable como las materias primas. Además el comportamiento en los últimos meses del fondo de BNP ha sido algo decepcionante, y entendemos que es el momento de buscar alternativas.

El fondo propuesto (ver ficha de Inversis), además de estar comportándose y también hacerlo en años anteriores realmente bien, mantiene una política de inversión que cuadra más con los criterios de inversión que nos gustan para un fondo. Una cartera concentrada, entre 30 y 40 compañías, todas ellas con fuerte presencia de marca, líderes en su sector, con flujos de caja estable y sobre todo que presentan una ventaja competitiva sostenible en el largo plazo.

Además el momento de mercado, con buen comportamiento de la bolsa USA en las primeras semanas de año, y con el dólar en 1,30$/€, nos hacen ver este momento como interesante para realizar un movimiento del fondo, y además hacerlo con la divisa cubierta, y así no sufrir pérdidas en caso de una recuperación del euro respecto al dólar

PD: evidentemente esta entrada no constituye una recomendación de inversión. Simplemente quiero exponer los cambios que vaya realizando en la cartera de inversión (tanto de acciones, fondos o bonos de renta fija) y comentar los porqués de esos movimientos.

El mal uso de la palabra recesión

En los últimos meses en los medios de comunicación leemos o escuchamos a menudo que "tal país" o "tal zona" entrará en recesión. Pero... ¿qué es recesión?

Recesión es una bajada del Producto Interior Bruto (PIB) de un país o una zona geográfica, durante dos trimestres consecutivos. Realmente en la definición macroeconómica de este concepto no se especifica el periodo, y se define la recesión como bajada del PIB por un periodo prolongado de tiempo.

Pero el economista Julius Shiskin (durante muchos años en la Oficina Nacional de Investigación Económica americana - National Bureau of Economic Research - NBER), en 1.975 en un artículo publicado en el New York Times, acotó este tiempo "prolongado" a dos trimestres como plazo para determinar si se ha entrado o no en recesión.

Los medios de comunicación españoles están equivocando en muchos casos el término, y asimilan recesión a crecimiento negativo del PIB. Crecimiento negativo del PIB se puede definir simplemente como decrecimiento o como contracción económica, pero hasta que se no se produce un periodo mínimo de dos trimestres consecutivos, no es recesión (que si se prolongara pasaría a llamarse depresión).

Recuerdo que en el tercer trimestre de 2.011 España se quedó en un 0% de crecimiento, por lo tanto no experimentó decrecimiento y para que se entrara en recesión deberíamos esperar al primer trimestre de este 2.012. En ningún caso puede suceder lo que nos dice la prensa: que hemos entrado en recesión a final de 2.011...

Estamos en una época complicada, donde la crisis económica nos está llevando a todos a familiarizarnos con términos económicos que antes no utilizábamos. Sólo le pido a la prensa que los utilice con rigor. De esta forma también cumplirán uno de los propósitos del periodismo: formar, junto a informar y divertir.